"голодовка – это отказ от приема твердой пищи". (с) николай полозов, адвокат савченко

на самом деле, своей затяжной комедией "сто первый день сухой голодовки" савченко совершила довольно подлую вещь - дискредитировала само понятие голодовки как политического акта.
(здесь подробно описано, что савченко и ее адвокаты называют "голодовкой").

разумеется, с ее точки зрения, она действовала совершенно адекватно; иначе она и не могла.
потому что характер постоянно принуждает ее к истеричным жестам.

вам не показалось, что ее арии во время оглашения приговора очень напоминают арии промокашки в сцене ареста (в фильме "место встречи изменить нельзя")?
еще бы, ведь это те же самые песни.

а человеку с таким характером жизненно необходимо всегда быть в центре внимания.
то есть такой человек весьма эффективно действует на адреналине; но он вообще никакой на измене.

а сми и инет постоянно держали савченко на адреналиновой игле.
когда же интерес к ней был потерян, ее высадили на измену.

если ее срочно не обменяют, в течении ближайших лет мы, скорее всего, еще станем свидетелями пары ее покушений на самоубийство.
разумеется, строго демонстративных - т.е. таких, которые будут гарантированно предотвращены.
именно так истерики часто привлекают к себе внимание.


и что мы имеем в итоге.
когда савченко отказывалась от тюремной баланды, а вместо нее "употребляла смеси", все псевдолиберальные сми взахлеб визжали о "голодовке", угрожающей жизни.

а сейчас голодовку объявил буковский - против произвола английского суда.
и что же псевдолибералы? - молчат в тряпочку.

даже если кому-то и попадется на глаза эта информация - что он подумает?
да ничего страшного - наверняка ведь он "употребляет смеси"?
теперь ведь все "голодают" именно так?

а это страшно.
буковский ведь не клоун и не истерик.
он серьезный человек.

неужели ему теперь надо умереть, чтобы восстановить ценность голодовки (как политического жеста)?
ценность, которую савченко так бездарно свела к дешевому фарсу