практикум по логике
такое впечатление, что сегодняшняя т.н. "оппозиция" поставила себе задачу - уложиться в интеллектуальный норматив среднего госдумца.
дабы не выделяться на фоне.
то есть тезисы у т.н. "оппозиционеров", разумеется, другие.
а вот в методах доказательств явно прослеживается столь знакомый нам дубизм.
например, известный тезис: "путин - это гитлер".
встречается он повсеместно, вот например:
Путин – это Гитлер сегодня, понятно всем объективно мыслящим людям.
великолепное доказательство! - "понятно всем объективно мыслящим людям".
вы же "мыслящий человек"? - тогда вам д.б. это понятно!
что, есть сомнения в убедительности доказательства? - значит, вы человек немыслящий.
впрочем, для сомневающихся у автора имеется и дополнительное доказательство:
Очень многие известные мировые лидеры и деятели сравнивают действия Путина с тем, что проделал в 1938-м и 1939 годах Гитлер. В частности, с Гитлером Путина сравнивали Хиллари Клинтон, принц Чарльз и начальник генштаба войсками НАТО Демпси.
а, ну если уж сам принц чарльз... да еще какой-то демси... тогда, конечно, другое дело.
против такой логики не попрешь )
и убойный аккорд - ради чего затевались все эти забавные логические построения.
тезис: "путин угрожает миру термоядерной войной".
Чтобы было проще ответить на этот вопрос, потому что это психологически сложная задача, давайте сформулируем его иначе: использовал бы Гитлер атомное оружие против своих противников, если бы оно у него было? Я думаю, всем нам известен ответ: использовал бы. Двух мнений на эту тему быть не может: если бы у Гитлера было атомное оружие, он бы его использовал.
Вот теперь у нас есть ответ и на вопрос про Путина: поскольку мы определили, что Путин – это Гитлер сегодня, совершенно очевидно, что он относится к тем политическим лидерам, которые готовы использовать ядерное оружие в случае войны.
чувствуете железобетонную логическую связку?
гитлер бы использовал (если бы имел); а поскольку путин=гитлер, следовательно, и путин бы использовал.
убийственная логика!
но, позвольте... путин - он же, вроде бы, уже имеет это самое термоядерное?
и россия, по уверению всех т.н. "оппозиционеров", уже ведет полномасштабную войну?
то есть, согласно этой логике, уже должен был применить?
но почему же тогда автор столь забавных логических построений до сих пор жив?
а вот, например, тимошенко, грозившаяся россию "расстрелять из атомного оружия" (с), такого оружия не имеет.
поэтому относительно нее можно было бы делать предположения - применила бы, если бы имела?
но относительно путина, который уже имеет... - зачем было автору так позориться?
или именно такова и была цель - позориться, компрометировать оппозицию?
дабы не выделяться на фоне.
то есть тезисы у т.н. "оппозиционеров", разумеется, другие.
а вот в методах доказательств явно прослеживается столь знакомый нам дубизм.
например, известный тезис: "путин - это гитлер".
встречается он повсеместно, вот например:
Путин – это Гитлер сегодня, понятно всем объективно мыслящим людям.
великолепное доказательство! - "понятно всем объективно мыслящим людям".
вы же "мыслящий человек"? - тогда вам д.б. это понятно!
что, есть сомнения в убедительности доказательства? - значит, вы человек немыслящий.
впрочем, для сомневающихся у автора имеется и дополнительное доказательство:
Очень многие известные мировые лидеры и деятели сравнивают действия Путина с тем, что проделал в 1938-м и 1939 годах Гитлер. В частности, с Гитлером Путина сравнивали Хиллари Клинтон, принц Чарльз и начальник генштаба войсками НАТО Демпси.
а, ну если уж сам принц чарльз... да еще какой-то демси... тогда, конечно, другое дело.
против такой логики не попрешь )
и убойный аккорд - ради чего затевались все эти забавные логические построения.
тезис: "путин угрожает миру термоядерной войной".
Чтобы было проще ответить на этот вопрос, потому что это психологически сложная задача, давайте сформулируем его иначе: использовал бы Гитлер атомное оружие против своих противников, если бы оно у него было? Я думаю, всем нам известен ответ: использовал бы. Двух мнений на эту тему быть не может: если бы у Гитлера было атомное оружие, он бы его использовал.
Вот теперь у нас есть ответ и на вопрос про Путина: поскольку мы определили, что Путин – это Гитлер сегодня, совершенно очевидно, что он относится к тем политическим лидерам, которые готовы использовать ядерное оружие в случае войны.
чувствуете железобетонную логическую связку?
гитлер бы использовал (если бы имел); а поскольку путин=гитлер, следовательно, и путин бы использовал.
убийственная логика!
но, позвольте... путин - он же, вроде бы, уже имеет это самое термоядерное?
и россия, по уверению всех т.н. "оппозиционеров", уже ведет полномасштабную войну?
то есть, согласно этой логике, уже должен был применить?
но почему же тогда автор столь забавных логических построений до сих пор жив?
а вот, например, тимошенко, грозившаяся россию "расстрелять из атомного оружия" (с), такого оружия не имеет.
поэтому относительно нее можно было бы делать предположения - применила бы, если бы имела?
но относительно путина, который уже имеет... - зачем было автору так позориться?
или именно такова и была цель - позориться, компрометировать оппозицию?