патриархальное
в семейной модели народ можно уподобить несмышленому ребенку, упрямо требующему сладостей - побольше и прямо сейчас.
и не желающему думать о всякой фигне вроде причинно-следственных связей.
глава государства в этой модели подобен опекуну, который решает, когда вести ребенка к стоматологу.
хороший опекун озабочен постоянной профилактикой; плохой же доводит дело до кариеса (т.е. до первых болевых симптомов).
совсем никудышный опекун всегда тянет до последнего, до пульпита - уговаривая ребенка, что оно, может быть, само как-нибудь рассосется.
то бишь занимается чистым популизмом.
а пульпит уже требует активной хирургии, и это еще в лучшем случае.
потому как обезумевший от боли ребенок может и дров наломать преизрядно.
но, допустим, никудышный опекун, запустивший все до крайности, пожелал умыть руки и достойно уйти на заслуженный отдых.
и, допустим, сменил его опекун, идеальный во всех отношениях - чертовски умный и кристально честный.
тут бы всем и зажить счастливо!
но пульпит-то никуда не делся, и требует хирургии - т.е. мер жестких, крайне непопулярных, заметно понижающих уровень жизни (а порой и уровень свобод).
и чем лучше (эффективнее) будет вытаскивать страну новый лидер, тем хуже будет его имидж.
зато того, предыдущего, страну развалившего, народ будет вспоминать, как мимишного зайку - при нем не лечили.
я к тому, что стране запущенной (доведенной до пульпита) нужен глава, обладающий одним вполне определенным качеством.
и это не жесткость, не рациональность и не что-то подобное, о чем можно подумать в данном случае.
это - временность (а возможно даже - кратковременность).
мавр должен сделать свое дело, полностью утратить популярность, исчерпать кредит доверия в ноль, а затем спокойно оставить пост.
но именно с этим качеством у лидеров всегда большие проблемы.
можно найти умного, можно даже честного (про жестких и не говорю - таких тут валом); но готового спокойно уйти - вряд ли.
поэтому задачу стоит упростить - лидер, подготовивший работающий механизм импичмента, уже будет спасителем.
но что-то не видно таких героев на горизонте.
даже навальный, который в данном случае ничем не рисковал (ибо победить ему все равно не позволили бы при любом голосовании), в своей программе аккуратно обошел этот вопрос.
всем понятно, для для выхода из кризиса необходимы жесткие экономические меры, снижающие уровень жизни.
но не всегда понятно, зачем при этом ограничивать свободы.
тут просто надо отслеживать последствия.
например, мы уже встаем перед проблемой ограничения рождаемости.
а это свобода даже не эстетствующих интеллигентов, не спорное завоевание новейшего времени - это изначальная базовая свобода простого человека.
но если ее не ограничить - наши правнуки будут жить при исламе.
и никаких свобод (в нашем понимании) у них вообще не останется (хорошо, если они сами останутся в живых).
нынешняя власть не видит в этом никакой проблемы - ибо их дети уже благополучно эвакуированы с опасной территории.
по всей вертикали, начиная с путина.
и что тут дальше будет колоситься, православие или ислам, им глубоко пох (лишь бы в голову не думали).
это только нам небезразлично.
зы. патриархальная модель, конечно, смотрится убого; логичнее было бы уподобить народ производственнику, а власть - его бандитской крыше.
я взял эту модель исключительно из-за стоматологических ассоциаций - они глубже торкают.
особенно людей с совковым прошлым )
и не желающему думать о всякой фигне вроде причинно-следственных связей.
глава государства в этой модели подобен опекуну, который решает, когда вести ребенка к стоматологу.
хороший опекун озабочен постоянной профилактикой; плохой же доводит дело до кариеса (т.е. до первых болевых симптомов).
совсем никудышный опекун всегда тянет до последнего, до пульпита - уговаривая ребенка, что оно, может быть, само как-нибудь рассосется.
то бишь занимается чистым популизмом.
а пульпит уже требует активной хирургии, и это еще в лучшем случае.
потому как обезумевший от боли ребенок может и дров наломать преизрядно.
но, допустим, никудышный опекун, запустивший все до крайности, пожелал умыть руки и достойно уйти на заслуженный отдых.
и, допустим, сменил его опекун, идеальный во всех отношениях - чертовски умный и кристально честный.
тут бы всем и зажить счастливо!
но пульпит-то никуда не делся, и требует хирургии - т.е. мер жестких, крайне непопулярных, заметно понижающих уровень жизни (а порой и уровень свобод).
и чем лучше (эффективнее) будет вытаскивать страну новый лидер, тем хуже будет его имидж.
зато того, предыдущего, страну развалившего, народ будет вспоминать, как мимишного зайку - при нем не лечили.
я к тому, что стране запущенной (доведенной до пульпита) нужен глава, обладающий одним вполне определенным качеством.
и это не жесткость, не рациональность и не что-то подобное, о чем можно подумать в данном случае.
это - временность (а возможно даже - кратковременность).
мавр должен сделать свое дело, полностью утратить популярность, исчерпать кредит доверия в ноль, а затем спокойно оставить пост.
но именно с этим качеством у лидеров всегда большие проблемы.
можно найти умного, можно даже честного (про жестких и не говорю - таких тут валом); но готового спокойно уйти - вряд ли.
поэтому задачу стоит упростить - лидер, подготовивший работающий механизм импичмента, уже будет спасителем.
но что-то не видно таких героев на горизонте.
даже навальный, который в данном случае ничем не рисковал (ибо победить ему все равно не позволили бы при любом голосовании), в своей программе аккуратно обошел этот вопрос.
всем понятно, для для выхода из кризиса необходимы жесткие экономические меры, снижающие уровень жизни.
но не всегда понятно, зачем при этом ограничивать свободы.
тут просто надо отслеживать последствия.
например, мы уже встаем перед проблемой ограничения рождаемости.
а это свобода даже не эстетствующих интеллигентов, не спорное завоевание новейшего времени - это изначальная базовая свобода простого человека.
но если ее не ограничить - наши правнуки будут жить при исламе.
и никаких свобод (в нашем понимании) у них вообще не останется (хорошо, если они сами останутся в живых).
нынешняя власть не видит в этом никакой проблемы - ибо их дети уже благополучно эвакуированы с опасной территории.
по всей вертикали, начиная с путина.
и что тут дальше будет колоситься, православие или ислам, им глубоко пох (лишь бы в голову не думали).
это только нам небезразлично.
зы. патриархальная модель, конечно, смотрится убого; логичнее было бы уподобить народ производственнику, а власть - его бандитской крыше.
я взял эту модель исключительно из-за стоматологических ассоциаций - они глубже торкают.
особенно людей с совковым прошлым )