итак, вопрос был поставлен таким образом: на основании чего верующие законодательно выделяются в особую элитарную группу, к которой общегосударственные законы уже неприменимы и для которой д.б. (по мнению рпц и путина) написаны свои, особые законы? почему их (верующих) чувства должны (по мнению указанных лиц) защищаться как-то по особому, отлично от защиты чувств остальных, "обычных" людей?
в предыдущих постах я показал, что стоит за мифом об их уникальной "духовности"/сакральности/гипероценке. сказки же об их особенной ранимости, тонкой (в отличии от прочего быдла) душевной организации и т.п., думаю, не стоит даже рассматривать. ролики с наглядными примерами их утонченности и ранимости бьют рекорды просмотров на ютубе. тогда почему?
юриспуденция утверждает: все равны перед законом. но оруэлл, как мы помним, едко уточняет: все равны, но некоторые немного равнее.
вот вокруг этих "некоторых" периодически и возникают медийные бурления - по каким признакам надо (или, наоборот, не надо) выделять оных?
иногда - в самых неожиданных аспектах.
вот, например, есть две девушки. первая на день старше возраста согласия - но при том она еще совершенный ребенок, и по субтильной комплекции, и по психологической инфантильности. вторая на день младше возраста согласия - но уже изрядно перезрелая и поистасканная.
юридически первая вполне ебабельна, а вторая запретна. но по гормональному возрасту все наоборот - первая еще не достигла совершеннолетия, тогда как вторая не только давно созрела, но местами уже и перезрела. где здесь справедливость?
на все подобные вопросы обычно отвечают жестко и безапелляционно: закон един для всех!!!
и охраняет он вовсе не справедливость (при чем тут вообще справедливость?) - но порядок. порядок должен быть!
а если мы начнем заморачиваться с каждым индивидуальным случаем, то погрязнем в бесконечных экспертизах, и закон попросту станет неработоспособен.
и это еще сравнительно разумный ответ. потому что если заикнуться о том, что возраст созревания различен у разных этнических групп/рас - тебя мгновенно обвинят в нацизме. без всяких аргументов - просто из аксиомы "все люди равны".
а если еще вспомнить, что этот возраст сильно различается у разных полов (что очевидно и никогда никем не отрицалось) - тут вообще наступит короткое замыкание.
но ответ все равно будет точно таким же: закон един для всех!
ну хорошо, един. мы согласны. порядок так порядок - это всех устраивает.
только бы законодательная практика этому не противоречила (хотя бы законодательная).
но те, кто с пеной у рта ратуют за всеобщее равенство перед законом в одном случае - в другом набирают в рот совсем иную субстанцию.
и штампуют какое-нибудь феерическое постановление, например: отныне чеченские юноши освобождаются от воинского призыва.
тактически это решение во многом правильно. вернее, оно правильно во всем, кроме одного пункта - оно уничтожает принцип всеобщего равенства перед законом. такая малость.
а теперь и РПЦ требует ввести уголовное наказание за оскорбление чувств верующих... Преступников, оскорбляющих чувства верующих, предлагается лишать свободы. и путин уже успел активно поддержать эти предложения.
но вернемся к исходному вопросу - так чем же верующие
принцип тут ровно тот же, что и при определении - кого при случае можно прессовать, а кого лучше не стоит.
иными словами - кто в случае чего готов вписаться за человека? кто за ним стоит?
вспомните, кем были потерпевшие в делах о пытках в полиции - маргиналы, бывшие уголовники, подростки, кассиры. люди беззащитные и стоящие вне какой-либо офицальной общности.
но если задержаный член чего-то там (хотя бы - союза филателистов) - все понимают, что от пыток лучше воздержаться. на всякий случай.
хотя, казалось бы - что такое этот союз филателистов? - плюнуть и растереть. но лучше все же перестраховаться.
итак, если какая-либо общность законодательно выделяется как элитарная (требующая "особых" законов), это однозначно указывает на то, что:
1. речь идет о массе, готовой вписаться за своих "обиженных" членов;
2. и масса эта (в отличии от того же союза филателистов) весьма решительная и агрессивная.
иными словами - это масса в самом худшем смысле, вкладываемом в это понятие лебоном, фрейдом и хоффером.
здесь, кстати, одновременно и посыл участникам протестных маршей - хрен вы чего добьетесь своими мирными акциями!
если хотите результата - вам придется отбросить свою культуру, охаметь и забыковать. стать тупыми и агрессивными.
и только тогда с вами будут считаться.
а пока вы культурны и интеллигентны - идите
продолжение следует...