о журналистах и содержанцах

простейшая классификация совершенно прозрачна - журналисты делятся на добытчиков новостей (коих ноги кормят) и оборзевателейобозревателей (политолухов политологов).
объединяет же их то, что все журнвлисты работают "на читателя" - то бишь основным критерием профпригодности является их "интересность" (для читателя).
(разумеется, если они не нарушают правил игры - т.е. не являют явной профнепригодности в базовых установках. например, добытчик новостей, пойманный на заведомой лжи, автоматически вылетает из профессии. равно как и оборзеватель, пойманный на этической нечистоплотности (как, например, сванидзе)).

рядом с журналистским корпусом успешно функционирует корпус псевдожурналистов, искусно мимикрирующий под журналистов настоящих. псевдожурналисты также пишут статьи и заметки, выступают по радио и тиви, получают гонорары. отличает же их исключительно то, что их "заказчик" - отнюдь не читатель. их главная задача - правильно "проводить линию" (при этом быть "интересными" им совсем не обязательно). по сути они являются содержанцами-проститутами. (кстати, сванидзе был пойман на стукачестве, но из профессии не вылетел. сей печальный факт свидетельствкет о том, что он скорее содержанец, нежели журналист).

но сванидзе все же исключение. основная масса псевдожурналистов-проститутов - это содержанцы типа "одобрямс". усердно восхвалящие любое решение местных или федеральных властей - в зависимости от своего уровня (то бишь от того, кто содержатель).
каков же портрет идеального содержанца-одобрямс? скорее всего это человек с высшим гуманитарным, причем порой довольно пристижного вуза. но его специальность, мягко говоря, не очень востребована на рынке труда. "факультеты домохозяек" успешно выполняют свои задачи - жена "идущего к успеху" должна иметь вышку, уметь поддержать разговор на любую "культурную тему", а в идеале еще и бегло шпрехать по инглишу. естественно, работать по специальности совершенно излишне.
но мужык с "общекультурным" образованием - зрелище странное и жалкое. куда ему податься? в школу - преподавать эстетику? в ларек - торговать овощами? ах, ужос-ужос! псевдожурналист-содержанец - идеальное пристанище для него. ну и заказчику, разумеется, спокойнее иметь на содержании человека покорного и в высшей степени зависимого. которому просто некуда больше податься.

следствием мегазависимости содержанца является его серьезность в фильтрации базара, тщательность в выборе слов. то есть он, конечно, может сморозить любую глупость (например, про детальную проработанность плана путина), подвергнуться всеобщему осмеянию и публичной порке. это не пользительно для карьры, но и не особо страшно - с довольствия не снимут. но он не может даже заикнуться, например, о некоторых нестыковках в рязанском деле. ибо ниизя! в голове содержанца неустанно бодрствует органчик в усмерть перепуганный внутренний цензор, не выпускающий наружу ничего "лишнего".

еще один интересный момент - содержанец адресует свои высказывания в основном консерваторам, людям зрелым и пожившим (идеология которых - нынешняя власть дерьмо, но любые перемены могут привести к худшему). то есть к людям, прошедшим стадию героя-разрушителя и ставших антагонистами-охранителями. но при этом у самого содержанца никакого героического периода и в помине не было - он холуйствовал с молоду (исключение составляют перекупленные ренегаты, но не о них речь). типичный же содержанец-одобрямс, как и любой высокооплачиваемый лакей, идеально вышколен.

но иногда и они удивляют. вчерашний пост перлы вполне для него типичен - россияне быдло, работать не хотят, а жить привыкли жирно; демократия была бы для них губительна, а вот вертикаль им в самый раз. все как и всегда. но в этом опусе неожиданно царапнул ухо перл:

Что, между прочим, означает, что никакой "новой индустриализации", никакого прорыва, никакой несырьевой экономики не будет тоже. Для всего этого нужно очень мощное и очень длительное усилие большого количества людей. Не хотите вспоминать сталинщину - посмотрите на Южную Корею. Десятилетия нищеты и тяжелейшего труда, чтобы в итоге получить нынешнее относительное, очень хрупкое благополучие. Согласится российское общество на такое?

это что было? упоминание южной кореи автоматически вызывает ассоциацию с кореей северной; сравнение же южнокорейской "демократии" с северокорейской "вертикалью" мгновенно ведет к совершенно однозначному выбору. в пользу демократии, естественно. что одним махом перечеркивает все перловские интеллектуальные потуги.

я всегда был уверен, что внутренний цензор содержанца намертво блокирует не только запретные темы, но и запретные словосочетания (такие как, например, "она утонула" или "кооператив озеро"). ну и "корея" (любая), разумеется - по указанной причине.
оказывается, уже нет. одобрямсы теряют нюх.
значит содержателям уже нельзя полагаться на внутренних цензоров своих содержанцев - а самое время циркулярно рассылать им списки запретных тем и словосочетаний