все животные равны, но журналисты ровнее
журналисты нуждаются в защите, базара нет. но приподносится это сегодня крайне отвратно - "за голову журналиста журналистов теперь будут давать больше!" (больший срок).
тут сразу несколько рвотных моментов.
какая на хрен разница, сколько лет будет гипотетически светить неизвестному преступнику - если убийц журналистов органы все равно уверенно не находят?
может лучше не кодекс кроить, а найти все же убийц политковской и эстемировой?
в оон сейчас организуют комиссию, которая должна разработать протокол встречи с инопланетянами. ну а вдруг? на всякий пожарный...
вот наши законотворцы чем-то мне сие действо напоминают - убийц не ловят, но законы рвутся ужесточать. на всякий случай. а вдруг кого поймают.
они вообще в курсе, что профилактику преступлений обеспечивает не суровость наказания, но его неотвратимость?
а у нас? на "неотвратимость" решили силы не тратить, целиком сосредоточиться на "суровости"?
кроме того, оборот: "за журналистов будут давать больше" - это ровно то же самое, что и "а за простых смертных теперь будут давать меньше". видимо, чтобы гопота, перед тем как дать в рог, интересовалась: "чо, не журналист? нет? тады получай!"
вот не нравится мне, что мою жизнь государство планирует ценить меньше, чем жизнь самого продажного журналюги из самой желтой газетенки - и только из за записи в его трудовой книжке. так мы получим натуральное деление людей (и не просто бытовое - но юридическое) на первосортных (ценных, за которых дают больше), второсортных (малоценных, за них дают меньше) и третьесортных (которых всякие бычковцы могут приковывать к батарее). оно нам надо?
почему хулиган, грабитель, пьяный водитель должны получать "за журналиста" больше, чем "за простого смертного"? это же абсурд! по сути все эти игрища с ужесточением уместны исключительно в разборе мотиваций преступника. весь гудеж идет вокруг только одного вида преступлений - а именно, целью которого (убийства, избиения, похищения) является воспрепятствование журналистской деятельности. и все!
но вот тут-то и начинается юридические пляски. потому как даже если избивший журналиста гоп будет пойман - он же не враг себе! зная о нехилой "вилке" в наказаниях, он с пеной у рта будет орать, что бил чисто их хулиганских побуждений. и хрен тут что докажешь.
но зато менты, арестовывающие журналистов на митингах - вот они-то как раз в эту самую статью и уложатся. это именно их размерчик.
поэтому никто особо и не настаивает на формулировке "воспрепятствование журналистской деятельности". всех вполне устраивает абсурдное "за журналистов теперь будут давать больше"
тут сразу несколько рвотных моментов.
какая на хрен разница, сколько лет будет гипотетически светить неизвестному преступнику - если убийц журналистов органы все равно уверенно не находят?
может лучше не кодекс кроить, а найти все же убийц политковской и эстемировой?
в оон сейчас организуют комиссию, которая должна разработать протокол встречи с инопланетянами. ну а вдруг? на всякий пожарный...
вот наши законотворцы чем-то мне сие действо напоминают - убийц не ловят, но законы рвутся ужесточать. на всякий случай. а вдруг кого поймают.
они вообще в курсе, что профилактику преступлений обеспечивает не суровость наказания, но его неотвратимость?
а у нас? на "неотвратимость" решили силы не тратить, целиком сосредоточиться на "суровости"?
кроме того, оборот: "за журналистов будут давать больше" - это ровно то же самое, что и "а за простых смертных теперь будут давать меньше". видимо, чтобы гопота, перед тем как дать в рог, интересовалась: "чо, не журналист? нет? тады получай!"
вот не нравится мне, что мою жизнь государство планирует ценить меньше, чем жизнь самого продажного журналюги из самой желтой газетенки - и только из за записи в его трудовой книжке. так мы получим натуральное деление людей (и не просто бытовое - но юридическое) на первосортных (ценных, за которых дают больше), второсортных (малоценных, за них дают меньше) и третьесортных (которых всякие бычковцы могут приковывать к батарее). оно нам надо?
почему хулиган, грабитель, пьяный водитель должны получать "за журналиста" больше, чем "за простого смертного"? это же абсурд! по сути все эти игрища с ужесточением уместны исключительно в разборе мотиваций преступника. весь гудеж идет вокруг только одного вида преступлений - а именно, целью которого (убийства, избиения, похищения) является воспрепятствование журналистской деятельности. и все!
но вот тут-то и начинается юридические пляски. потому как даже если избивший журналиста гоп будет пойман - он же не враг себе! зная о нехилой "вилке" в наказаниях, он с пеной у рта будет орать, что бил чисто их хулиганских побуждений. и хрен тут что докажешь.
но зато менты, арестовывающие журналистов на митингах - вот они-то как раз в эту самую статью и уложатся. это именно их размерчик.
поэтому никто особо и не настаивает на формулировке "воспрепятствование журналистской деятельности". всех вполне устраивает абсурдное "за журналистов теперь будут давать больше"