а что касается унтерофицерской вдовы...
с моим последним постом вышло много непоняток. видимо, вопрос настолько больной, что комментаторы с ходу бросались в спор, даже не прочитав толком сам текст.
значит, в таких случаях следует высказывать свое мнение в самом начале поста, очень коротко и совершенно недвусмысленно. так вот, он таково:
данный учебник лучше не читать. так понятно?
мне вообще отвратительна идея тенденциозных учебников (ибо вырос в совке и накушался выше крыши). и в свое время я написал по поводу одного из них:
по реке плывет оно
не топор и не бревно
не дубина липова
книжечка филиппова
(если помните, барсенков был одним из соавторов учебника под редакцией филиппова-данилова).
ну отвратительна и отвратительна; в конце концов, о вкусах не спорят. но идея сажать авторов "неправильнх" книг мне не просто отвратительна - она сильно меня беспокоит. это, имхо, откат в полное мракобесие.
весьма забавны на этом фоне метания "демократических" критиков учебника. после инетовской волны они видимо поняли, что слегка перегнули палку, и попытались переиграть сюжет заново. как будто ученым не угрожали, но всего лишь слегка покритиковали. в рамках научного обсуждения. все участники дискуссии признали, что пособие содержит непроверенные данные, авторы оперируют сомнительными гипотезами, используют ненаучные версии. Вердикт — подобные пособия не могут быть рекомендованы для обучения, должны или кардинально переделываться, или переквалифицироваться в монографию.
то бишь просто порекомендовали изменить статус книги с учебника на монографию. такие милые ученые.
а уже потом началась настоящая травля - только не вдовина и барсенкова, а как раз их критиков. они яростно и умело напали на критиков пособия «Истории России. 1917-2009». И уже критикам впору защищаться.
хочется уточнить у г-на берштейна (автора столь забавной версии о бедных критиках) - как же оно было на самом деле? это г-н сванидзе "назвал учебник экстремистской литературой", т.е. прямо обвинил авторов в нарушении существующего закона, караемои тюремным сроком? или же ученые обвинили сванидзе в совершении какого-то преступления?
это уполномоченный по правам человека (sic!) в чечне нухажиев обвинил вдовина и барсенкова "в фальсификации истории и клевете на чеченский народ" и "объявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника"? или же вдовин и барсенков грозились подать в суд на уполномоченного по правам человека в чр?
и действительно ли чеченская диаспора москвы начала запугивать и шантажировать вдовина? или же одинокий профессор сам выходит по ночам с кистенем и бродит по темным улицам, запугивая чеченскую диаспору?
ну просто классика в чистом виде. Тургенев был человек робкий. Он прочёл роман и покрылся холодным потом. Решил скорее всё отредактировать. И отредактировал... Вместо уголовников у него стали красивые девушки, и не они обижают героя, а он их. (с) лепота!
ну и напоследок. если целью настоящих авторов этого шабаша было сделать скандальный учебник мегабестселлером - то они своего добились. и все же интересно - предполагалась ли в этой игре жертва пешки-сванидзе? чья роль была столь неблаговидна, что после нее его уже никто не будет воспринимать всерьез. или нет?
или это теперь наша новая мулька - низведение либералов до уровня власти?
значит, в таких случаях следует высказывать свое мнение в самом начале поста, очень коротко и совершенно недвусмысленно. так вот, он таково:
данный учебник лучше не читать. так понятно?
мне вообще отвратительна идея тенденциозных учебников (ибо вырос в совке и накушался выше крыши). и в свое время я написал по поводу одного из них:
по реке плывет оно
не топор и не бревно
не дубина липова
книжечка филиппова
(если помните, барсенков был одним из соавторов учебника под редакцией филиппова-данилова).
ну отвратительна и отвратительна; в конце концов, о вкусах не спорят. но идея сажать авторов "неправильнх" книг мне не просто отвратительна - она сильно меня беспокоит. это, имхо, откат в полное мракобесие.
весьма забавны на этом фоне метания "демократических" критиков учебника. после инетовской волны они видимо поняли, что слегка перегнули палку, и попытались переиграть сюжет заново. как будто ученым не угрожали, но всего лишь слегка покритиковали. в рамках научного обсуждения. все участники дискуссии признали, что пособие содержит непроверенные данные, авторы оперируют сомнительными гипотезами, используют ненаучные версии. Вердикт — подобные пособия не могут быть рекомендованы для обучения, должны или кардинально переделываться, или переквалифицироваться в монографию.
то бишь просто порекомендовали изменить статус книги с учебника на монографию. такие милые ученые.
а уже потом началась настоящая травля - только не вдовина и барсенкова, а как раз их критиков. они яростно и умело напали на критиков пособия «Истории России. 1917-2009». И уже критикам впору защищаться.
хочется уточнить у г-на берштейна (автора столь забавной версии о бедных критиках) - как же оно было на самом деле? это г-н сванидзе "назвал учебник экстремистской литературой", т.е. прямо обвинил авторов в нарушении существующего закона, караемои тюремным сроком? или же ученые обвинили сванидзе в совершении какого-то преступления?
это уполномоченный по правам человека (sic!) в чечне нухажиев обвинил вдовина и барсенкова "в фальсификации истории и клевете на чеченский народ" и "объявил, что готовит обращение в суд по поводу учебника"? или же вдовин и барсенков грозились подать в суд на уполномоченного по правам человека в чр?
и действительно ли чеченская диаспора москвы начала запугивать и шантажировать вдовина? или же одинокий профессор сам выходит по ночам с кистенем и бродит по темным улицам, запугивая чеченскую диаспору?
ну просто классика в чистом виде. Тургенев был человек робкий. Он прочёл роман и покрылся холодным потом. Решил скорее всё отредактировать. И отредактировал... Вместо уголовников у него стали красивые девушки, и не они обижают героя, а он их. (с) лепота!
ну и напоследок. если целью настоящих авторов этого шабаша было сделать скандальный учебник мегабестселлером - то они своего добились. и все же интересно - предполагалась ли в этой игре жертва пешки-сванидзе? чья роль была столь неблаговидна, что после нее его уже никто не будет воспринимать всерьез. или нет?
или это теперь наша новая мулька - низведение либералов до уровня власти?