криминальные хроники

после публикации предсмертного письма "убийцы из баумановки" мою ленту буквально "всю трисет".
все судорожно пытаются найти причины произошедшего.
пусть даже беспочвенно и притянуто за уши - но хоть какие-то; а то без них совсем стремно.

по фактам - студент убил и несколько раз изнасиловал труп своей подруги.
дико, страшно - всё так.
но в прошлом году было убийство еще более дикое - и никого тогда особо не "трисло".
причем, убийцей был не какой-то скромный студент, но "поэт года" (2016) по версии российского союза писателей (sic!).
дословно:

"поэт несколько раз ударил свою знакомую по голове бутылкой из-под вина и, когда она потеряла сознание, нанес четыре ножевых ранения в грудь. После этого он киянкой разбил ей черепную коробку, начал отрезать кусочки мозга и есть их, запивая вытекающей кровью...
Судебно-медицинская экспертиза установила, что обвиняемый полностью вменяем".

а в чем разница?
у поэта это было разовое деяние - а разовое всегда можно объяснить (себя, по крайней мере) умопомрачением (например, наркотическим).

как и первое деяние (убил-изнасиловал) студента.
но он же после этого лег спать (и сумел уснуть!).
а потом проснулся, снова изнасиловал труп (т.е. даже не утратил потенцию), дописал код (т.е. не утратил когнитивных способностей), написал и отправил письмо.
и тут уже вряд ли можно говорить об умопомрачении - труп он насиловал в трезвом уме.
списать это на гипотетический наркотический эффект не получится.


читая такие новости, человек автоматически примеряет ситуацию на себя - а я бы так смог?
хочется же сказать себе - нет, я не такой!

но если это не очевидно - вопрос мгновенно вытесняется и забывается.
от него остается лишь необъяснимо сильная эмоциональная реакция - что?! я примерял на себя?! да не может такого быть!!!

и еще, естественно, желание как можно скорее найти хоть какое-то объяснение действиям убийцы.
чтобы бесповоротно убедиться - это точно не обо мне