о консерватизме
довольно часто встречаю в сети витиеватые измышления о том, что борьба против отжатия исаакия - это, на самом деле, не борьба за собор, а борьба против рпц.
что на собор петербуржцам вообще наплевать (да-да, именно так о нас и думают!), а все их желания - как бы нанести церкви побольше вреда.
а затем, естественным образом, из отжимателей автоматически выскакивает - "кто против рпц, тот русофоб!"
это, кстати, модная современная фишка, я о ней уже писал.
коммунисты с такой же непоколебимой уверенностью заявляют - кто против ссср, тот русофоб!
монархисты объявляют русофобом любого, сомневающегося в непогрешимости николая II, для националистов русофоб - любой, критикующий российскую империю.
ну и так далее.
термин лишают всякого смысла, стремительно и эффективно.
но всё, конечно же, с точностью до наоборот (как и всегда).
православные просто обязаны дословно повторять точку зрения рпц, этого требует их дисциплинарный устав.
ибо церковь - типичное дисциплинарное пространство и, соответственно, функционирует она строго по законам подобных пространств.
шаг в сторону - побег; слово против - ужас-ужас и паническая атака.
если верующему вдруг покажется, что церковь в чем-то неправа - ему надо срочно убедить себя, что неправ тут именно он (а церковь непогрешима).
иначе пойдет такой диссонанс, что мало не покажется.
а я все же борюсь именно за собор.
во вторую очередь.
а в первую - за равновесие.
в данном случае - социальное.
которое подобные циничные эксцессы сильно нарушают (создавая социальное напряжение на пустом месте и сталкивая группы людей, до того не имевших заметных противоречий).
не слишком ли велика цена?
проблема тут (как и везде) в обратных связях.
если общество стабильно и устойчиво, оно характеризуется отрицательной обратной связью (т.е. способностью легко сгладить многочисленные раздражающие воздействия и быстро вернуться к стабильности).
но если обратная связь положительная, то все наоборот - любое возмущение будет лишь усиливаться, система пойдет вразлет и в итоге разлетится вдребезги.
в этом случае даже внешне невинный повод может внезапно сыграть роль спускового механизма (для давно накапливающегося недовольства).
фортель полтавченко говорит о его уверенности в гарантированной устойчивости системы.
возможно он в этом и прав - но я бы все же не рискнул ставить такие эксперименты.
он же не экстремист-революционер, а (пока что еще) губернатор.
а гос.служащий, имхо, должен быть именно консерватором.
я, кстати, на данный момент тоже являюсь консерватором - но лишь потому, что не совсем уверен в характеристиках обратной связи нашей социальной системы.
_____
upd: свежие новости говорят о том, что напряжение не сглаживается, а совсем наоборот.
в исаакий уже приходится вызывать омон.
и это только начало.
умеет полтавченко создавать массовые беспорядки
что на собор петербуржцам вообще наплевать (да-да, именно так о нас и думают!), а все их желания - как бы нанести церкви побольше вреда.
а затем, естественным образом, из отжимателей автоматически выскакивает - "кто против рпц, тот русофоб!"
это, кстати, модная современная фишка, я о ней уже писал.
коммунисты с такой же непоколебимой уверенностью заявляют - кто против ссср, тот русофоб!
монархисты объявляют русофобом любого, сомневающегося в непогрешимости николая II, для националистов русофоб - любой, критикующий российскую империю.
ну и так далее.
термин лишают всякого смысла, стремительно и эффективно.
но всё, конечно же, с точностью до наоборот (как и всегда).
православные просто обязаны дословно повторять точку зрения рпц, этого требует их дисциплинарный устав.
ибо церковь - типичное дисциплинарное пространство и, соответственно, функционирует она строго по законам подобных пространств.
шаг в сторону - побег; слово против - ужас-ужас и паническая атака.
если верующему вдруг покажется, что церковь в чем-то неправа - ему надо срочно убедить себя, что неправ тут именно он (а церковь непогрешима).
иначе пойдет такой диссонанс, что мало не покажется.
а я все же борюсь именно за собор.
во вторую очередь.
а в первую - за равновесие.
в данном случае - социальное.
которое подобные циничные эксцессы сильно нарушают (создавая социальное напряжение на пустом месте и сталкивая группы людей, до того не имевших заметных противоречий).
не слишком ли велика цена?
проблема тут (как и везде) в обратных связях.
если общество стабильно и устойчиво, оно характеризуется отрицательной обратной связью (т.е. способностью легко сгладить многочисленные раздражающие воздействия и быстро вернуться к стабильности).
но если обратная связь положительная, то все наоборот - любое возмущение будет лишь усиливаться, система пойдет вразлет и в итоге разлетится вдребезги.
в этом случае даже внешне невинный повод может внезапно сыграть роль спускового механизма (для давно накапливающегося недовольства).
фортель полтавченко говорит о его уверенности в гарантированной устойчивости системы.
возможно он в этом и прав - но я бы все же не рискнул ставить такие эксперименты.
он же не экстремист-революционер, а (пока что еще) губернатор.
а гос.служащий, имхо, должен быть именно консерватором.
я, кстати, на данный момент тоже являюсь консерватором - но лишь потому, что не совсем уверен в характеристиках обратной связи нашей социальной системы.
_____
upd: свежие новости говорят о том, что напряжение не сглаживается, а совсем наоборот.
в исаакий уже приходится вызывать омон.
и это только начало.
умеет полтавченко создавать массовые беспорядки